摘要：我國(guó)國(guó)家資格框架研究取得了較大的進(jìn)展，但也存在“三重三輕”的突出問(wèn)題，即重比較輕基礎(chǔ)、重文本輕文化、重經(jīng)驗(yàn)輕反思。 這些問(wèn)題使得當(dāng)前的研究視野變窄，不利于國(guó)家資格框架研究的拓展和深化。面對(duì)我國(guó)國(guó)家資格框架建設(shè)的緊迫任務(wù)，有必要轉(zhuǎn)變國(guó)家資格框架研究的方向，即從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理、從文本到文化以及從國(guó)際到本土，通過(guò)理論創(chuàng)新來(lái)引領(lǐng)國(guó)家資格框架的制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，為建設(shè)中國(guó)特色的國(guó)家資格框架服務(wù)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家資格框架；比較研究；反思；前瞻

國(guó)家資格框架在國(guó)外的應(yīng)用和研究均有較長(zhǎng)歷史，成為各國(guó)高等教育和職業(yè)教育改革的突破口之一。進(jìn)入 21 世紀(jì)，我國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注國(guó)家資格框架，并逐漸成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題。 由于我國(guó)尚未有國(guó)家資格框架的系統(tǒng)實(shí)踐，已有研究主要側(cè)重引進(jìn)、推介和解析不同國(guó)家的資格框架，也包括少量的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用對(duì)策研究。目前，我國(guó)政府已把國(guó)家資格框架建設(shè)列入“十三五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，其制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐應(yīng)用亟需理論創(chuàng)新來(lái)支撐。 顯然，梳理國(guó)內(nèi)（本文僅指中國(guó)大陸，不包括中國(guó)香港、澳門(mén)和臺(tái)灣）已有研究的現(xiàn)狀，反思存在的不足，展望其未來(lái)的發(fā)展方向，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家資格框架理論創(chuàng)新的重要前提和基礎(chǔ)。

一、國(guó)家資格框架研究的現(xiàn)狀反思

我國(guó)國(guó)家資格框架的研究文獻(xiàn)以論文為主。本文以中國(guó)知網(wǎng)為平臺(tái)，以“資格框架”和“資歷框架”為主題進(jìn)行檢索，去除非專門(mén)研究國(guó)家資格框架和非學(xué)術(shù)性的文章，截至 2017 年3月22日，共收集研究文獻(xiàn) 105 篇。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的深入閱讀和分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家資格框架研究存在“三重三輕”的現(xiàn)象，即“重比較輕基礎(chǔ)”、“重文本輕文化”和“重經(jīng)驗(yàn)輕反思”，這在某種程度上制約了我國(guó)國(guó)家資格框架研究向縱深發(fā)展。

（一）重比較輕基礎(chǔ)：國(guó)家資格框架研究的學(xué)理闕如

目前，我國(guó)國(guó)家資格框架研究主要聚焦在國(guó)外資格框架的推介和引進(jìn)上（約占83%以上），以比較研究中的國(guó)別研究為主要方法和視域。從國(guó)別或地區(qū)上看，澳大利亞、歐洲、英國(guó)、印度、南非、新西蘭、愛(ài)爾蘭、丹麥、德國(guó)、俄羅斯、新加坡、加拿大等國(guó)家和地區(qū)的資格框架受到國(guó)內(nèi)研究者的關(guān)注，其中澳大利亞、歐洲和英國(guó)是最受關(guān)注的國(guó)家（地區(qū)），共有50篇文章專門(mén)研究這三個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)家資格框架，占比較研究類(lèi)文章總數(shù)的 57.5%。

澳大利亞是最早建立和實(shí)施資格框架的國(guó)家之一，堪稱國(guó)際上第一代資格框架中的典范。 1995年，澳大利亞研制了國(guó)家資格框架（AQF），并于2000年在全國(guó)范圍內(nèi)推行實(shí)施， 爾后歷經(jīng)了多次改革，至 2011 年完成了最新一次的修正，“其開(kāi)放性、連貫性、交融性、平等性的設(shè)計(jì)，不僅反映了教育公平的觀點(diǎn)，而且構(gòu)建了橫跨基礎(chǔ)教育、普通教育、高等教育、職業(yè)教育、繼續(xù)教育與終身教育之間的‘互通立交橋’。”引起其他國(guó)家紛紛效仿和借鑒。歐洲資格框架（EQF）于 2008 年正式批準(zhǔn)建立，其目的是在尊重歐盟各國(guó)資格體系多樣性的基礎(chǔ)上尋求統(tǒng)一性，從而建立一個(gè)透明的、可比的和兼容的資格互認(rèn)參照體系，具有元框架的內(nèi)涵，“是不同資格體系之間、不同資格框架之間、框架和能力之間以及勞動(dòng)力市場(chǎng)和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的橋梁”，在國(guó)際上產(chǎn)生了廣泛影響。英國(guó)于 2011 年頒布實(shí)施了資格與學(xué)分框架（QCF），作為1997年版英國(guó)資格框架的升級(jí)，它體現(xiàn)了真正的全納性。然而，英國(guó)的資格框架改革并沒(méi)有止步，2015年10月，針對(duì)資格與學(xué)分框架的缺陷，英國(guó)又頒布實(shí)施了新的規(guī)范資格框架（RQF），充分反映了英國(guó)資格框架與時(shí)俱進(jìn)的品性。以此觀之，這三個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的資格框架為國(guó)內(nèi)學(xué)者所青睞就在情理之中了。

一般來(lái)說(shuō)，理論創(chuàng)新是制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新的先導(dǎo)和前提，沒(méi)有理論的基礎(chǔ)和前瞻，制度和實(shí)踐就無(wú)法做到理性的自覺(jué)，最多是一種經(jīng)驗(yàn)的摸索。我國(guó)要建立國(guó)家資格框架，僅僅通過(guò)國(guó)際比較研究尤其是國(guó)別研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要有扎實(shí)的基礎(chǔ)理論研究。然而，與如火如荼的比較研究相比，基礎(chǔ)理論研究顯得特別冷清，學(xué)理闕如，但其中也不乏亮點(diǎn)。

有學(xué)者通過(guò)對(duì)世界各國(guó)資格框架運(yùn)行情況的對(duì)比分析，把國(guó)際上的資格框架歸納為三種模式，即“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一型資格框架模式、標(biāo)準(zhǔn)輔助型資格框架模式以及參照型資格框架模式。”有學(xué)者嘗試對(duì)國(guó)家資格框架的理論范疇和理論基礎(chǔ)進(jìn)行探討，認(rèn)為國(guó)家資格框架的理論維度建立在職業(yè)教育的跨界屬性上，主要是“社會(huì)對(duì)人才的需求和個(gè)性對(duì)教育的需求均具有動(dòng)態(tài)層次性。”而國(guó)家資格框架的理論基礎(chǔ)是“職業(yè)成長(zhǎng)的邏輯規(guī)律、技術(shù)與技能的關(guān)系和中職與高職的區(qū)別。”有學(xué)者探討了職業(yè)教育國(guó)家資格框架的治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“政府、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)組織以及個(gè)人既是國(guó)家資格框架的利益主體，又是責(zé)任主體，……他們之間因?yàn)榇嬖谖镔|(zhì)、信息和能量的傳遞與共享而相互依存。”還有學(xué)者分析了國(guó)家資格框架演進(jìn)的制度邏輯，認(rèn)為我國(guó)的資格框架制度應(yīng)包含的基本管理制度有“決策制度、公開(kāi)制度、激勵(lì)制度、監(jiān)督制度及制度匹配等。”這些基礎(chǔ)理論研究大多立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，具有一定的針對(duì)性。

（二）重文本輕文化：國(guó)家資格框架研究的深度不足

有學(xué)者在仔細(xì)而全面地分析英國(guó)資格與學(xué)分框架的運(yùn)行特點(diǎn)后，最終得出的比較研究結(jié)論是：“在我國(guó)致力于建立學(xué)歷證書(shū)和職業(yè)資格證書(shū) ‘雙證書(shū)制度’的當(dāng)下，英國(guó)資格與學(xué)分框架的運(yùn)行機(jī)制和新特征能夠?yàn)槲覈?guó)提供有益的借鑒和參考。”這些有益的借鑒和參考是什么呢？英國(guó)的文化傳統(tǒng)與我國(guó)相差甚大，我們究竟能從英國(guó)資格框架中學(xué)什么？都能學(xué)到嗎？目前國(guó)內(nèi)的比較研究更側(cè)重于對(duì)國(guó)外資格框架的文本進(jìn)行解析，而且還相當(dāng)詳盡，但卻忽視了對(duì)文本背后的文化進(jìn)行解讀，其實(shí)，包括政治文化、經(jīng)濟(jì)文化、教育文化甚至宗教文化在內(nèi)的文化系統(tǒng)才是國(guó)家資格框架是其所是的關(guān)鍵因素。

英國(guó)資格與學(xué)分框架“將普通中等教育、職業(yè)教育與高等教育共同放置于統(tǒng)一的國(guó)家資格框架中，……普通教育資格與職業(yè)教育資格在進(jìn)入高等教育的通道時(shí)被賦予同樣的地位，普通教育與職業(yè)教育之間的相互認(rèn)可、轉(zhuǎn)換變得更加便捷。”英國(guó)是崇尚精英主義教育的國(guó)家，其人文主義教育傳統(tǒng)非常深厚，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的割裂和分離也非常嚴(yán)重。可是，就在這種文化傳統(tǒng)下，英國(guó)為何能推行實(shí)施全納的資格與學(xué)分框架，實(shí)現(xiàn)普通教育和職業(yè)教育的高度融通？我國(guó)的學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育也彼此割裂，其背后的原因與英國(guó)是一樣的嗎？為什么有研究者認(rèn)為在我國(guó)試圖以國(guó)家資格框架來(lái)促進(jìn)普通教育和職業(yè)教育的融通是行不通的？“我們今天談?wù)摰膰?guó)家資格框架應(yīng)當(dāng)有利于包括職業(yè)教育在內(nèi)的各種專門(mén)教育內(nèi)部的融通，‘只要再多走一小步，真理便會(huì)變成錯(cuò)誤’。”這種認(rèn)識(shí)是正確的嗎？倘若不從文化的根源上回答這個(gè)問(wèn)題，外國(guó)資格框架的借鑒意義就十分有限。也就是說(shuō)，比較研究如果缺少了文化的根基，那就沒(méi)有抓住根本，因而其實(shí)際意義就大打折扣。

對(duì)于比較研究來(lái)說(shuō)，理解文化比解析文本重要得多，也要困難得多。文化的適應(yīng)性是引入國(guó)家資格框架必須考慮的因素，不考量異國(guó)的文化差別和本土的文化適應(yīng)問(wèn)題，借鑒和引進(jìn)外國(guó)的資格框架就沒(méi)有立足點(diǎn)。 德國(guó)教育中有兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是能力（Kompetenz），另一個(gè)是職業(yè)（Beruf，含有天職、志業(yè)之意），并成為德國(guó)教育文化的重要特征。德國(guó)在引入學(xué)習(xí)成果（Learning outcomes）導(dǎo)向的資格框架時(shí)就遭遇了文化沖突， 因?yàn)?Kompetenz、Beruf 與Learning outcomes 存在較大的差異。德國(guó)教育和培訓(xùn)一直面向“職業(yè)”，對(duì)于德國(guó)人來(lái)說(shuō)，“職業(yè)”既是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是保障和維持自己生活的手段。在德國(guó)，能力被理解為知識(shí)、技能和能力（competences）的集合，不僅指向完成狹義層面的工作，也指向成功地處理符合特定社會(huì)價(jià)值觀的一系列活動(dòng)。德國(guó)在資格框架建設(shè)中就不得不考慮這種文化上的沖突：一方面，在何種程度上，“Kompetenz”和“Beruf”會(huì)受到引入國(guó)家資格框架的影響？另一方面，國(guó)家資格框架如何體現(xiàn)“Kompetenz”和“Beruf”的特定含義？

盡管澳大利亞的教育改革與其他以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家有高度的一致性，但是也存在非常重要的不同，它十分注重“當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和影響以及與全球化的融合。”即文化的交融，這是澳大利亞資格框架走向成功的秘訣所在。北歐國(guó)家的資格框架傾向于過(guò)程導(dǎo)向， 而母語(yǔ)為英語(yǔ)的國(guó)家卻傾向于結(jié)果導(dǎo)向。從文化的角度來(lái)解釋，這主要是因?yàn)椋睔W的經(jīng)濟(jì)體系中雇主之間是社會(huì)性合作伙伴關(guān)系，在相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，畢業(yè)生和就業(yè)是相匹配的；而西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要利用市場(chǎng)機(jī)制在相對(duì)動(dòng)蕩的勞動(dòng)力市場(chǎng)中匹配畢業(yè)生和工作。諸如此類(lèi)的文化差異導(dǎo)致的資格框架差異是國(guó)家資格框架本身的重要組成部分，但目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究并沒(méi)有特別注意這一點(diǎn)，導(dǎo)致很多研究?jī)H僅停留在文本解析上，從而失去了深度。

（三）重經(jīng)驗(yàn)輕反思：國(guó)家資格框架研究的批判性不夠

澳大利亞、英國(guó)、新西蘭和歐盟等國(guó)家（地區(qū)）的資格框架在運(yùn)行過(guò)程中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了很好的梳理和總結(jié)，主要集中在以下主題：第一，資格分級(jí)及類(lèi)型。不同國(guó)家（地區(qū)）的資格分級(jí)不同，最新修訂的澳大利亞資格框架中資格由原來(lái)的12級(jí)變?yōu)?0級(jí)，共有14種資格類(lèi)型；愛(ài)爾蘭的國(guó)家資格分為10級(jí)，共有16種資格類(lèi)型。然而，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資格框架，都基本涵蓋普通教育、職業(yè)教育與培訓(xùn)、繼續(xù)教育等不同界別的各類(lèi)資格證書(shū)。第二，資格的標(biāo)準(zhǔn)與獲得路徑。大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）的資格標(biāo)準(zhǔn)以學(xué)生所獲得的知識(shí)、技能和能力為參照指標(biāo)，每一級(jí)資格水平都從這三個(gè)維度對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果展開(kāi)描述，各國(guó)（地區(qū)） 的資格獲得路徑均允許多樣化的學(xué)習(xí)途徑，如職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校、工作場(chǎng)所和培訓(xùn)中心等，也包括非正式學(xué)習(xí)。第三，國(guó)家資格框架的特征。各國(guó)（地區(qū)）資格框架體現(xiàn)了一些共同特征：首先是資格的統(tǒng)一性，即基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育與培訓(xùn)、高等教育等不同階段和類(lèi)型的資格整合在統(tǒng)一的體系中；其次是融通性，各種資格可以在垂直和水平兩個(gè)方向上流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資格的縱向銜接和橫向溝通；再次是體系的開(kāi)放性，一方面這些資格框架都對(duì)國(guó)際開(kāi)放，即把與他國(guó)資格的等值互認(rèn)作為目的之一，另一方面所有的資格框架都不是一勞永逸的，為了適應(yīng)需要都隨時(shí)面臨修正和完善的可能。

通過(guò)對(duì)各國(guó)（地區(qū)）資格框架建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的介紹，大部分研究為我國(guó)國(guó)家資格框架建設(shè)提出了相應(yīng)的建議，歸納起來(lái)有下幾點(diǎn)：一是要加快我國(guó)國(guó)家資格框架構(gòu)建的步伐。二是要盡快建立國(guó)家資格框架建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和管理機(jī)制。三是要促進(jìn)普通教育和職業(yè)教育的融通。四是要加快對(duì)非正規(guī)教育和非正式學(xué)習(xí)的認(rèn)定。五是提倡企業(yè)、行業(yè)的參與。

經(jīng)驗(yàn)并非都是成功的經(jīng)驗(yàn)。但國(guó)內(nèi)研究鮮有對(duì)國(guó)外資格框架制度進(jìn)行反思和批判，這些研究較多地關(guān)注了已取得一定成功的或者尚未成功但設(shè)計(jì)較好的資格框架，幾乎沒(méi)有關(guān)注那些失敗了的資格框架。“雖然還沒(méi)有定論，但已有證據(jù)表明國(guó)家資格框架的效果比預(yù)期要小得多。”澳大利亞、歐洲、英國(guó)、新西蘭、印度的資格框架達(dá)到了預(yù)期效果嗎？它們是否還存在什么缺陷？為什么澳大利亞、英國(guó)的國(guó)家資格框架幾經(jīng)變遷，最終從弱到強(qiáng)？ 國(guó)內(nèi)研究很少對(duì)這些問(wèn)題予以回應(yīng)。有學(xué)者批判性地提出歐洲資格框架體系源于商業(yè)領(lǐng)域，沒(méi)有經(jīng)過(guò)政策共同體和學(xué)界的討論，誤用通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)替代課程標(biāo)準(zhǔn)，忽視教育的制度性。總體上看，國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)家格框架的批判性分析還太少。只有反思性批判，才能發(fā)現(xiàn)隱藏在經(jīng)驗(yàn)背后的問(wèn)題和缺點(diǎn)，國(guó)家資格框架制度才會(huì)愈加完善。

有國(guó)外學(xué)者就對(duì)澳大利亞資格框架進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)為“在 AQF 的內(nèi)核中存在一個(gè)基本的張力，是因?yàn)槁殬I(yè)教育資格是基于能力本位的培訓(xùn)課程模式，而高等教育資格和高中學(xué)歷證書(shū)是基于投入型的課程模式。這就限制了國(guó)家資格框架關(guān)鍵目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——促進(jìn)不同教育部門(mén)之間的學(xué)生流動(dòng)和學(xué)分轉(zhuǎn)換。”從課程模式的角度反思資格框架的有效性就抓住了它的核心，極具洞察力。一般認(rèn)為，國(guó)家資格框架的失敗很可能是缺乏政治支持或者是具有特定責(zé)任的機(jī)構(gòu)沒(méi)有足夠的資源去實(shí)施。可是，有學(xué)者認(rèn)為“缺乏支持和沒(méi)有足夠的資源在大多數(shù)教育和培訓(xùn)系統(tǒng)是一個(gè)地方性的問(wèn)題，他們沒(méi)有充足地解釋清楚實(shí)施國(guó)家資格框架的真正困難。”并提出要區(qū)分政治的、行政的和“技術(shù)”（不是狹義的技術(shù)）的以及專業(yè)的困難。這些反思性研究大大推進(jìn)了國(guó)家資格框架的完善和發(fā)展，畢竟，沒(méi)有反思就難有改進(jìn)，沒(méi)有反思的經(jīng)驗(yàn)是殘缺不全的。

二、國(guó)家資格框架研究的趨勢(shì)前瞻

在未來(lái)的研究中，夯實(shí)國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論是關(guān)鍵，揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是重點(diǎn)，而它們的目的則指向中國(guó)特色國(guó)家資格框架的構(gòu)建。因此，有必要實(shí)現(xiàn)國(guó)家資格框架研究從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理、從文本到文化、從國(guó)際到本土的轉(zhuǎn)變。這三個(gè)方面并非截然分開(kāi)，它們之間存在一定的交叉重疊，但又各有側(cè)重地顯示了國(guó)家資格框架研究的方向。 

（一）從經(jīng)驗(yàn)到學(xué)理：夯實(shí)國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論

盡管已有數(shù)以百計(jì)的國(guó)家資格框架，但框架之間的交流并非那樣容易， 一些基本的障礙依然存在，尤其是國(guó)家資格框架中尚存在許多似是而非的的概念，如資格、資格框架、資格等級(jí)、資格水平、資格標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)成果、學(xué)分認(rèn)證、資格授予、普職融通、能力等等。如果對(duì)這些概念的理解都不一致甚至差別很大，又怎么能進(jìn)行相互比較呢？ 國(guó)家資格框架的基本理論首先要致力于厘清以上基本概念，建立國(guó)家資格框架的概念譜系，為國(guó)家資格框架制度提供科學(xué)的概念框架。“資格”無(wú)疑是國(guó)家資格框架中最基本的概念，其他如資格等級(jí)、資格標(biāo)準(zhǔn)、資格認(rèn)證、資格證書(shū)、資格證明等都是由“資格”派生出來(lái)的概念。準(zhǔn)確地理解“資格”是準(zhǔn)確地理解國(guó)家資格框架的前提，所謂準(zhǔn)確地理解，就是內(nèi)涵準(zhǔn)確、外延清晰，不會(huì)因?yàn)槠缌x而產(chǎn)生誤解。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)資格的理解不盡相同。 資格是“主管機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)評(píng)估并確認(rèn)個(gè)人達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)的正式的學(xué)習(xí)成果。”即資格是學(xué)習(xí)成果。資格可以理解為：“個(gè)人具備的經(jīng)主管機(jī)構(gòu)評(píng)估并確認(rèn)達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)成果的標(biāo)志”，資格是“由官方機(jī)構(gòu)頒發(fā)的 、認(rèn)可個(gè)人通過(guò)評(píng)估后所達(dá)到的學(xué)習(xí)結(jié)果或能力的證明，通常以證書(shū)、文憑或?qū)W位的形式呈現(xiàn)。”即資格是學(xué)習(xí)成果的標(biāo)志或證明。無(wú)論哪種理解，資格都與學(xué)習(xí)成果有關(guān)，但對(duì)于學(xué)習(xí)成果的界定，學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議，這就使得對(duì)資格的解釋更加復(fù)雜和困難。

國(guó)家資格框架的基礎(chǔ)理論研究薄弱是不爭(zhēng)的事實(shí)，而沒(méi)有理論創(chuàng)新，制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新就成了無(wú)源之水。什么是知識(shí)、能力、技能和資格？資格分級(jí)的依據(jù)是什么？他們?cè)趯W(xué)習(xí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價(jià)值如何？正規(guī)教育獲得的知識(shí)、技能和能力與正規(guī)教育環(huán)境之外獲得的知識(shí)、技能和能力在價(jià)值上是一致的嗎？在什么條件下能夠一致？將各種各樣的資格納入到國(guó)家資格框架有什么作用？在不同的社會(huì)中推動(dòng)資格框架改革存在什么樣的普遍性？國(guó)家資格框架為什么能以及在何種程度上能彌補(bǔ)教育系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的鴻溝？這些問(wèn)題都需要理論上的回應(yīng)和澄清。

任何研究都可以納入到不同學(xué)科的視野中并尋求學(xué)科的理論支撐。國(guó)家資格框架是一個(gè)多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以關(guān)注資格的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，教育學(xué)可以關(guān)注課程標(biāo)準(zhǔn)、教育質(zhì)量和學(xué)分制度，心理學(xué)可以關(guān)注知識(shí)、技能和能力的生成規(guī)律，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)可以關(guān)注資格框架的治理體系和治理能力，而哲學(xué)要關(guān)注資格框架背后所蘊(yùn)含的價(jià)值論、知識(shí)論和實(shí)踐論等觀念問(wèn)題。有的問(wèn)題還需要跨學(xué)科的視野，比如對(duì)資格、資格認(rèn)證、學(xué)分轉(zhuǎn)換的理解就不能局限于某一個(gè)學(xué)科視角。擺脫單純經(jīng)驗(yàn)研究為主的研究范式，為國(guó)家資格框架輸入學(xué)理，從理論上說(shuō)明國(guó)家資格框架的可能性、必要性、可行性和現(xiàn)實(shí)性，構(gòu)建國(guó)家資格框架的基本理論體系將是未來(lái)國(guó)家資格框架研究的重點(diǎn)亦是難點(diǎn)所在。

（二）從文本到文化：揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯

國(guó)家資格框架的多樣性反映了文化的多樣性，不存在唯一正確的國(guó)家資格框架模式。 “很多國(guó)家似乎都受其他國(guó)家對(duì)資格框架所作出聲明的影響，而不是資格框架自身已被證實(shí)的情況，沒(méi)有考慮到環(huán)境的影響。”環(huán)境影響的實(shí)質(zhì)是文化影響，文化是國(guó)家資格框架的合理內(nèi)核，不理解某個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)，就無(wú)法真正理解該國(guó)的資格框架制度。已有研究過(guò)于關(guān)注其他國(guó)家資格框架制度本身，而沒(méi)有關(guān)注制度的實(shí)踐，尤其是制約實(shí)踐的文化因素。為什么國(guó)家資格框架在有些國(guó)家會(huì)成功，而在有些國(guó)家會(huì)失敗？為什么資格框架在有些國(guó)家經(jīng)歷了幾次改革而越來(lái)越完善？為什么國(guó)家資格框架的管理機(jī)構(gòu)在有的國(guó)家缺乏政治和行政的支持，而在有的國(guó)家則更缺乏技術(shù)和專業(yè)的支持？理解國(guó)家資格框架改革的文化背景和動(dòng)因是揭示國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯之前提。

國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是指國(guó)家資格框架作為一種頂層制度，其制度設(shè)計(jì)、制度運(yùn)行、制度評(píng)估與制度完善等實(shí)踐環(huán)節(jié)的基本線索和內(nèi)在規(guī)律，它植根于國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等相互作用而形成的文化系統(tǒng)。只有揭示出國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯，才能有效地實(shí)施國(guó)家資格框架，并達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我們不能局限于對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)資格框架的文本解析，更不能從其他國(guó)家和地區(qū)資格框架文本直接演繹出我國(guó)資格框架制度及其實(shí)踐邏輯。“歐洲資格框架極大地推進(jìn)了歐洲各國(guó)資格體系之間的透明度、兼容性和可比性。 我國(guó)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)應(yīng)當(dāng)在課程設(shè)置上與歐洲資格框架 6 級(jí)資格對(duì)接，這是建設(shè)具有中國(guó)特色應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的需要，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)、高等教育國(guó)際化、學(xué)生全面發(fā)展和成長(zhǎng)成才的需要。”這種簡(jiǎn)單地處理文本與實(shí)踐的關(guān)系是不可取的，它忽視了從文本到實(shí)踐的文化中介。每個(gè)國(guó)家資格框架的實(shí)踐邏輯是不一樣的，我們要通過(guò)文化解讀來(lái)揭示其實(shí)踐邏輯，并有針對(duì)性地提出對(duì)中國(guó)資格框架制度實(shí)踐的啟示。

（三）從國(guó)際到本土：構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架

“整體而言，針對(duì)中國(guó)國(guó)家資格框架進(jìn)行行動(dòng)設(shè)計(jì)和討論的研究成果還相對(duì)缺乏。 ”未來(lái)研究的目標(biāo)定向就是要構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架，解決我國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)和配置中的種種矛盾和問(wèn)題。從國(guó)際比較轉(zhuǎn)向本土行動(dòng)設(shè)計(jì)是國(guó)家資格框架研究的應(yīng)然方向，也是必然要求，而且是十分緊迫的任務(wù)。構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架面臨一系列亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：我國(guó)國(guó)家資格框架的要素有哪些，其理想的結(jié)構(gòu)是什么？ 國(guó)家資格框架應(yīng)該分為幾個(gè)等級(jí)，為什么應(yīng)作如此劃分？ 我國(guó)目前的教育體系是合理的嗎？職業(yè)教育與高等教育、學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)等值融通的條件是什么？我們是否已經(jīng)具備了這些條件，如何去創(chuàng)造條件？有必要從職業(yè)教育資格框架入手再逐步過(guò)渡到統(tǒng)一的國(guó)家資格框架嗎？ 哪些部門(mén)應(yīng)該參與國(guó)家資格框架的制定、實(shí)施和管理，他們各自發(fā)揮什么作用？國(guó)家資格框架作為頂層制度設(shè)計(jì)，在教育制度、內(nèi)容和方法改革中具有基礎(chǔ)性地位，如何為這些改革提供規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)？ 國(guó)家資格框架作為元框架，是否要制定與之配套的各行業(yè)領(lǐng)域的國(guó)家資格框架？這些問(wèn)題都還懸而未決，也無(wú)法從國(guó)際比較中直接得到答案。

國(guó)家資格框架的核心是資格及其等級(jí)，這是中國(guó)特色國(guó)家資格框架建設(shè)首先要攻克的難題。目前，有學(xué)者借鑒歐盟 8級(jí)“歐洲資格框架”的經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)合國(guó)教科文組織最新的 8 級(jí)國(guó)際教育分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)施過(guò)的 8 級(jí)技術(shù)工人制度，提出國(guó)家資格框架的八級(jí)構(gòu)想，其中職業(yè)資格規(guī)定為7級(jí)。《我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育體系研究》課題組也提出了國(guó)家資格框架的8級(jí)結(jié)構(gòu)方案，其中國(guó)家職業(yè)資格是6級(jí)，從準(zhǔn)入級(jí)、五級(jí)再到一級(jí)，相應(yīng)地，職業(yè)教育資格框架被劃分為6個(gè)等級(jí)，從1級(jí)證書(shū)到5+級(jí)證書(shū)。還有研究者將國(guó)家資格框架體系分為五級(jí)，并認(rèn)為可以根據(jù)需要在五級(jí)框架內(nèi)劃分出更細(xì)的等級(jí)，以供進(jìn)一步定位學(xué)習(xí)者所處的水平層次，其依據(jù)是“資格框架等級(jí)與現(xiàn)在的學(xué)術(shù)教育的級(jí)別相一致，并按技能水平層層遞進(jìn)。”這些構(gòu)想雖有部分依據(jù)，但還缺乏更詳實(shí)、更全面、更系統(tǒng)和更有力的論證，離中國(guó)特色的國(guó)家資格框架還有一定距離。當(dāng)然，構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架不是某個(gè)學(xué)者或某個(gè)課題組所能獨(dú)立承擔(dān)的任務(wù)，它需要來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域和行業(yè)的專家以及政府部門(mén)、教育部門(mén)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的人員協(xié)同攻關(guān)，亦需要多元化的研究方法，在這一過(guò)程中，還必須凸顯政府部門(mén)的主導(dǎo)作用。

對(duì)于我國(guó)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，國(guó)家資格框架依然是個(gè)新鮮事物，從這個(gè)角度講，以上對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)家資格框架研究的現(xiàn)狀反思就不免有些苛刻，因?yàn)橐獙?duì)一個(gè)新鮮事物進(jìn)行全面、細(xì)致和透徹的研究又談何容易。但問(wèn)題畢竟是存在的，揭示了問(wèn)題也就是清楚了未來(lái)的發(fā)展方向。我們認(rèn)為國(guó)家資格框架的比較研究和經(jīng)驗(yàn)研究非常重要，但必須植根于所在國(guó)家（地區(qū)）的文化系統(tǒng)，抓住支配國(guó)家資格框架運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)因，并從文化比較中找出適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)驗(yàn)和措施。更重要的是，立足于國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)，開(kāi)展扎實(shí)的國(guó)家資格框架基本理論和實(shí)踐邏輯研究，為構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家資格框架之實(shí)踐奠定堅(jiān)實(shí)的理論和制度基礎(chǔ)。

（作者：葉聲華，系天津大學(xué)教授，中國(guó)工程院院士；鄧小華，系天津大學(xué)教育學(xué)院博士生）