高等教育治理體系的個性在于，治理關(guān)涉圍繞知識生產(chǎn)、傳播、轉(zhuǎn)化而構(gòu)建的一套體現(xiàn)公平、質(zhì)量和效率的資源配置系統(tǒng)。人道和科學(xué)是兩個基準，開放性、法治化、民主化和公共責(zé)任是四項指標。社會主義核心價值觀是治理的價值遵循，人類命運共同體是世界主義的人道體現(xiàn)，高等教育治理體系需要依此對標。

黨的十九屆四中全會聚焦制度，強調(diào)治理體系與能力建設(shè)，在總結(jié)我國制度優(yōu)勢的基礎(chǔ)上提出十五項建設(shè)任務(wù)，目標指向堅持和完善中國特色社會主義制度以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。節(jié)點性任務(wù)為，在“第一個一百年”，各方面制度更加成熟、更加定型；到2035年，各方面制度更加完善，基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；到“第二個一百年”，全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九屆四中全會在國家宏觀層面論及治理體系與治理能力，是總體要求。高等教育系統(tǒng)是國家宏觀系統(tǒng)的有機組成部分，具有一般制度的共性，也具有高等教育制度的個性。高等教育的使命、結(jié)構(gòu)和職能決定了其制度個性，從而，在治理體系和治理能力現(xiàn)代化上也具有特殊的要求。

現(xiàn)代化的價值指涉與歷史方位

現(xiàn)代化與時間有關(guān)，但根本上說來不是一個時間概念，它具有鮮明的價值意蘊和模糊的價值指涉。也就是說，現(xiàn)代化不是純粹的事實判定，而是蘊含價值內(nèi)涵的概念。現(xiàn)代化是一個值得追求的目標，也是追求這個目標的過程。現(xiàn)代化作為價值判定詞，與不同的主體或?qū)ο蠼Y(jié)合形成現(xiàn)代化的“概念家族”，比如人的現(xiàn)代化、制度現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化等。一方面，就每個對象論域而言，價值具有模糊性；另一方面，對象總體的價值也具有模糊性。價值澄清就是一個價值由模糊到明確的過程。因此，論及高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時候，首先要看到體系和能力現(xiàn)代化的價值屬性，其次還要看到價值的模糊性。推進現(xiàn)代化，需要在模糊性和明確性中建立平衡，既要確立目標，也要承認目標模糊的特質(zhì)。

中國發(fā)展的歷史方位和使命，是明確目標的價值基礎(chǔ)和參照。要澄清價值，需要從高等教育為什么而辦、為誰而辦的價值追問出發(fā)。目標的不斷界定和闡釋、價值的不斷澄清和操作化，是推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)做功課。

治理體系與能力的現(xiàn)實參照與建構(gòu)共生

我國現(xiàn)代高等教育體系，特別是大學(xué)制度，具有西方移植的成分，也有自身的文化基因。不存在隔絕于文化傳統(tǒng)的、孤立的、完全移植的制度。那些看上去完全移植西方的制度形式，實際上由于制度主體的“土著化”，不可避免地帶有本土內(nèi)容和特點。

高等教育的世界圖景是考量我國高等教育制度的參照系。縱觀世界高等教育發(fā)展，從博洛尼亞大學(xué)的誕生起，高等教育機構(gòu)經(jīng)歷了學(xué)院、大學(xué)、多元巨型大學(xué)，到現(xiàn)在的交互大學(xué)等形態(tài)。大學(xué)治理也經(jīng)歷了從學(xué)生治理、教師治理到相對定型的院校治理過程。大學(xué)的治理模式融學(xué)院派模式、科層制模式和政治模式于一體。一般化的行政管理制度、普遍存在的微觀政治行為和為學(xué)術(shù)共同體所特有的學(xué)院式管理旨趣三者融合的方式，是大學(xué)治理樣態(tài)的表征。

雖然不同大學(xué)在三種模式的雷達圖上表現(xiàn)出不同的半徑，但是無不體現(xiàn)出這三種模式的融合特征。站在理性主義的立場看，大學(xué)的目標設(shè)定、體系建構(gòu)、能力建設(shè)與成果產(chǎn)出，環(huán)環(huán)相扣，彼此影響，構(gòu)成閉環(huán)。但是，從大學(xué)治理的實踐觀察，松散耦合、有序性混亂、非理性成分和非正式群體等特征的存在，揭示了治理理性的有限性特征。目標、技術(shù)、權(quán)力、參與、經(jīng)驗、成功等被理性主義治理理論認為理所當然的一套標準化概念，面對高等教育機構(gòu)的實際運作情況卻顯露出不足。說到底，大學(xué)組織并不像一臺可以事先上好發(fā)條的鐘表，也不是一套流程化的福特生產(chǎn)線。為工業(yè)時代所界定的工具理性，無法全面解釋大學(xué)治理的復(fù)雜特征。于是，在一方文化地界上企圖像移植工業(yè)技術(shù)一樣照搬一套外來的治理術(shù)，具有不可克服的缺陷。此外，微觀的大學(xué)層面治理鑲嵌于更大治理體系的現(xiàn)實，使“制度搬運工”的努力一次次化為泡影。

作為交互大學(xué)時代的關(guān)鍵詞，“交互性”是對治理體系和治理能力現(xiàn)代化追求的一種路徑指引，包括自身在內(nèi)的現(xiàn)實是其基本的參照系。現(xiàn)實具有三重屬性，即客觀性、主觀性及常常被忽視的“交互性”。大學(xué)的現(xiàn)實身份是在組織內(nèi)外各種不同的參與主體交互作用過程中建構(gòu)的，而不是按照教科書上的定義給定的。交互是一種態(tài)度、一種行為、一種投入、一種過程、一種結(jié)果，也是一種狀態(tài)。交互是具有獨立性和自主性的主體之間的彼此“進入”和“共長”。交互過程為參與主體提供差距識讀的機會，也為進一步發(fā)展提供學(xué)習(xí)空間。

治理體系與能力的現(xiàn)代化標度與上升路徑

國家制度建設(shè)的目標是定型、基本現(xiàn)代化和完全現(xiàn)代化。如果將現(xiàn)代化作為一個標度，將現(xiàn)在的狀況作為基礎(chǔ)狀態(tài)，它與未來目標之間的距離，構(gòu)成需要縮短的差距。將差距進一步分解，可得出體系差距和能力差距。

如何識別治理體系的差距？體系有宏觀與微觀之分。高等教育治理體系從屬于國家治理體系，國家治理體系的差距在一定程度上也是高等教育治理體系的差距，這是治理體系的共性使然。高等教育治理體系也具有其個性，其個性在于，治理關(guān)涉圍繞知識生產(chǎn)、傳播、轉(zhuǎn)化而構(gòu)建的一套體現(xiàn)公平、質(zhì)量和效率的資源配置系統(tǒng)。人道和科學(xué)是兩個基準，開放性、法治化、民主化和公共責(zé)任是四項指標。社會主義核心價值觀是治理的價值遵循，人類命運共同體是世界主義的人道體現(xiàn)，高等教育治理體系需要依此對標。高等教育治理能力不是孤立的，治理能力與教育能力、研究能力和評價能力構(gòu)成支撐高等教育發(fā)展的能力結(jié)構(gòu)。治理能力由政治能力、行政能力、文化能力、社會能力和經(jīng)濟能力構(gòu)成。政治站位與領(lǐng)導(dǎo)、行政組織與運行、文化傳承與發(fā)展、社會溝通與服務(wù)、資源動員與配置等，構(gòu)成檢測能力水平的基本標度，治理能力的差距相應(yīng)地反映在這些方面。

以現(xiàn)代化為標桿，縮小治理體系與能力差距是一個學(xué)習(xí)過程。這個過程既有創(chuàng)新需要，也有改革或再創(chuàng)新的需要。無論如何，基于動力學(xué)的知識管理和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，是提升現(xiàn)代化水平的基本路徑。我們需要消除靜力學(xué)的知識觀，基于變革的立場審視、診斷和干預(yù)治理體系和能力。推進變化、改革乃至革命，需要首先增強變革管理的意識和能力，在變革中學(xué)習(xí)變革，在不斷揭開現(xiàn)代化神秘面紗的過程中推進現(xiàn)代化建設(shè)。

（作者:周作宇,北京師范大學(xué)副校長、教授、博士生導(dǎo)師）