靶向本是一個醫(yī)學(xué)名詞，是指對分子、細(xì)胞、個體等特定目標(biāo)所采取的行動；靶向治療是在細(xì)胞分子水平上，針對已經(jīng)明確的致癌位點進(jìn)行治療。之所以在此提出“靶向治療”的概念，是因為筆者一直認(rèn)為職業(yè)院校的教學(xué)診改與醫(yī)院的常規(guī)體檢有著千絲萬縷的聯(lián)系。

    如果用醫(yī)療的“行話”來講，推進(jìn)教學(xué)診改的目的，其實就是敦促自我檢查并主動改善，同時形成制度和習(xí)慣。也就是說，通過自覺體檢知曉自己的健康狀況，再進(jìn)行綜合分析對癥就醫(yī)，最終實現(xiàn)身體被調(diào)理得越來越好。而用教育的“行話”來講，則是在學(xué)校愿意主動自我完善的前提下，查找“大教學(xué)”工作目前存在的問題，分析原因，研究對策，落實改進(jìn)，并逐步形成制度、上升為文化，最終實現(xiàn)辦學(xué)越來越好。

    據(jù)此，職業(yè)院校要推進(jìn)教學(xué)診改，就必須首先理清當(dāng)前教學(xué)工作中究竟存在哪些問題。顯而易見，“混教”與“混學(xué)”堪稱影響職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量提升的“致癌位點”，這一亂象已經(jīng)到了必須“定點清除”的程度。那么，應(yīng)當(dāng)如何運用“靶向治療”方式治理“混教”與“混學(xué)”？

    在許多人的常規(guī)思維中，“混學(xué)”是由于學(xué)生貪玩不肯學(xué)習(xí)，特別是沉迷游戲荒廢學(xué)業(yè)引起的，必須重拳出擊從嚴(yán)治理，輕則“本科轉(zhuǎn)專科”，重則延遲畢業(yè)或直接作退學(xué)處理；而“混教”的根源是一些教師不負(fù)責(zé)任，工作缺乏責(zé)任心，必須將學(xué)生對教師的教學(xué)評價與教師的切身利益相掛鉤。

    然而，“混教”與“混學(xué)”現(xiàn)象的形成，其根源真的那么淺顯嗎？這種判斷顯然不夠科學(xué)、不符合事實。如果尚未真正搞清楚“混教”與“混學(xué)”的“致癌位點”，就進(jìn)行所謂的“靶向治療”，勢必只能停留在治標(biāo)的層面上，而不能徹底清除。很多時候，通過嚴(yán)苛的專項整治手段看似治好了，然而一旦整治有所松懈，“混教”與“混學(xué)”必將卷土重來、依然故我。尤其是這種只治標(biāo)的做法，還會導(dǎo)致“混教”與“混學(xué)”越來越嚴(yán)重，進(jìn)而成為真正的“癌癥”。

    要徹底治理“混教”與“混學(xué)”現(xiàn)象，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，既要看到“狀”與“癥”，更要看到“因”和“源”，真正找到導(dǎo)致“混教”與“混學(xué)”現(xiàn)象久治不愈的“致癌位點”，然后再根據(jù)“靶向治療”原理，在“分子”層面以特定的“藥物”進(jìn)行“結(jié)合式”破壞，或是直接改寫其中的一個“基因片段”，進(jìn)而實現(xiàn)徹底治本。我們不妨分別站在教師與學(xué)生的角度進(jìn)行換位思考，到底是什么原因?qū)е铝恕盎旖獭迸c“混學(xué)”。

    對于學(xué)生來說，在他經(jīng)歷升學(xué)考試進(jìn)入高一級學(xué)校后，大都躊躇滿志，對未來抱有美好期待，即便是那些因為考分較低而不得不就讀職業(yè)院校的學(xué)生，到了新的環(huán)境也常懷不甘之心、立志洗心革面。從這個意義上講，絕大部分新生都不是天生不愛學(xué)習(xí)。他們之所以會逐步墮落成為“混學(xué)者”，必然是復(fù)雜的外因通過影響內(nèi)因而產(chǎn)生了負(fù)面作用。可以想象，一個學(xué)生在中學(xué)復(fù)習(xí)迎考階段肯定吃了很多苦，考上大學(xué)以后，寬松的管理模式、自由的生活環(huán)境，不可避免地會令其內(nèi)心深處的“偷懶”本能逐漸膨脹。而如果學(xué)生“掛科”以后仍然沒有教師提醒和追究，肯定會“下雨天拖稻草，越拖越重”；而如果學(xué)生“掛科”很多卻照樣不影響順利畢業(yè)，臨畢業(yè)前學(xué)校都會統(tǒng)一“清零”放行，這種制度經(jīng)過代際相傳之后，必然影響后屆學(xué)生的學(xué)風(fēng)，進(jìn)而形成惡性循環(huán)。此外，如果教師“混教”不負(fù)責(zé)任，學(xué)生根本學(xué)無所獲，逐步“混學(xué)”也就在意料之中了。

    再用同樣方式分析教師的“混教”。大凡為人師者，自甘落后于人者少之又少，特別是高校教師更期望以自己的博學(xué)精藝能力強(qiáng)贏得學(xué)生敬重，所以教師“混教”必有外因使然。眾所周知的是，高校教師大凡能夠貴為教授者，均較難見到扎根于一線課堂，而普遍熱衷于在外講座，或承攬各種“性價比”高的課題、項目，只有那些學(xué)位尚未拿滿、職稱尚未到頂、名聲尚不夠響的講師、副教授，才不得不立足講臺去掙形同雞肋的“工分”，領(lǐng)取與辛勤付出不相匹配的工資。長期掙扎于如此環(huán)境之中，如果沒有足夠的定力和愛心，沒有對教育事業(yè)的執(zhí)著之愛，再不幸遇上一群不太愛學(xué)習(xí)的學(xué)生，撞鐘式的“混教”也就不可避免。此外，也有一些略有成就、小有名氣的教師，混淆了自己校內(nèi)校外的職責(zé)，錯把教學(xué)當(dāng)副業(yè)，這也是“混教”的一種類型和成因。

    可見，“混教”與“混學(xué)”的深層次原因都不只在于態(tài)度，而是外因影響了內(nèi)因，是管理制度出現(xiàn)了問題。因而，所有的“教風(fēng)”“學(xué)風(fēng)”突擊檢查都屬于治標(biāo)，都無異于外科醫(yī)生“剪箭尾”。要想根治“混教”“混學(xué)”，必須瞄準(zhǔn)“致癌位點”，實施“靶向治療”。

    誠然，此文的最終目的不在于闡述如何糾正“混教”“混學(xué)”，而是想以診斷查找“混教”和“混學(xué)”的“致癌位點”為例，喚起更多職教同行敢于直面本校的教育教學(xué)實際，對課堂教學(xué)、學(xué)生管理、課程建設(shè)、專業(yè)發(fā)展等各個領(lǐng)域進(jìn)行專項診斷，并以“靶向治療”方式對各個“致癌位點”實施定點清除，最終實現(xiàn)職業(yè)院校育人質(zhì)量的有效提升。

    （作者：王壽斌，江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授、黨委副書記）